Felipe de la Mata, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), advirtió que los nombramientos de jueces no constitucionales no deben ser sometidos a votación, ante el riesgo de que las consideraciones políticas prevalezcan sobre los méritos.

En la Conferencia Magistral Independencia judicial que impartió a estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Guadalajara (UdeG), de la Mata Pizaña dijo: “Sólo puede ser jurídica una resolución que ha sido emitida por un juez independiente (…) si un juez pierde su independencia, se convierte en político”.

Felipe de la Mata se refirió así de la importancia de la independencia judicial, ya que ésta “garantiza la división de poderes ¡Si no hay independencia judicial no hay división de poderes! ¡Si no hay división de poderes no puede hablarse en los hechos realmente de una Constitución! En los hechos dejaría de ser un Estado constitucional para convertirse en un Estado, por utilizar palabras filosóficas antiguas, tiránico, dictatorial, en términos modernos”.

En el caso de los nombramientos de jueces no constitucionales advirtió que “no deben ser sometidas a votación, pues existe el riesgo de que las consideraciones políticas prevalezcan sobre los méritos”.

Sobre la duración del mandato, comentó que la independencia judicial sólo se puede garantizar si los jueces terminan el mandato para el cual fueron electos, “de otra manera van a vivir siempre con una pistola en la sien, diciéndoles: ¡Si no haces lo que yo te digo, te reformo!”.